鬆餅

　　長江商報消息 30年前父親參與創辦的商支票借款業公司到底是誰的？
　　本報訊（記者 沈右榮 通訊員 辛法）30年前創辦的租辦公室這家商業公司產權歸誰？新洲一對兄弟起訴至法院稱，公司系父親個人投資創辦，限於當時環境因素才以集體所有制名義登記，要求法院判其繼承，但因證據不足未獲法院支持。
　　兩兄辦公室出租弟稱父親自籌資金成立公司
　　今年7月，新洲的胡房屋二胎某兄弟向新洲法院起訴稱，1984年，新洲李集街辦安排父親胡某某組建新洲李集商業公司，並由父親自籌資金、租房經營。
　　1986年，李集商業公司獲得批准，但由於缺少網站優化註冊資金等原因3年後才在工商登記，註冊資金312206元，也沒按章程規定投入公司賬戶。此後，胡某某一直是公司法人代表，共掌管公司27年，直到2011年被免職，去年去世。
　　胡某兄弟稱，商業公司雖名為街辦所屬集體所有制企業，但街辦並未實際出資，所以，公司應為父親投資的民營企業，因當時環境所限，才以集體所有制性質對外。現如今，他們要求將該公司作為遺產繼承。
　　李集街辦稱，商業公司自始至終為街辦所有。1998年1月至2003年1月，公司由胡某某租賃經營。之後，胡某某任經理。公司成立之初，逐年向街辦繳納管理費，租賃經營時支付租金，街辦從未放棄對公司的所有權。胡某某與公司只是工作關係，沒有所有權關係。
　　工商登記：註冊資金並非來自個人
　　新洲法院審理髮現，公司成立之初隸屬於李集企業辦事處管理，工商登記也表明公司為集體所有制企業。
　　該公司申請開業登記簡歷記錄中還載明，公司註冊資金來源為鄉鎮投資基金200800元、主管部門周轉金50000元、個人投資22600元、財政周轉金2200元、銀行長期使用貸款10000元、企業積累26606元，共計312206元。
　　法院認為，李集商業公司經工商部門核准登記，其檔案載明，公司系李集街辦投資開辦的集體所有制企業，該企業符合國家有關城鎮集體企業設立必須具備條件的規定，胡某兄弟主張系其父生前個人投資創辦的證據不足。
　　近日，一審法院判決，駁回胡某兄弟的訴訟請求。　　（原標題：掌管公司27年的父親去世 兩子起訴索要企業繼承權）