鬆餅

按理說，不動產登記，在制度設計上就與“反腐”無關。
　　溫江樺
　　“反腐”不是不動產登記制度功效的必備選項，即使官員財產公示制度推行不暢，也不應將其職責硬生生地轉嫁到另外一項制度之上
　　不動產登記的信息是否向社會公開？日前，在全國政協十二屆二次會議小組討論會間隙，全國政協委員、國土資源部副部長、黨組副書記、國家土地副總督察徐德明接受記者採訪時稱，不動產登記的信息向社會公開與否，尊重公眾的意願，不願意公開就不公開。但登記後有利於保護個人產權。
　　其實，有時候，我們在“折磨”不動產登記制度。
　　因為，“不動產登記的信息能否向社會公開”，在很大程度上，屬於民眾的“一廂情願”。按理說，不動產登記，在制度設計上就與“反腐”無關。只不過是，在官員財產公示制度闕如的情況下，不動產登記制度背負的反腐期望值，被民眾無形中放大了。
　　不動產登記信息能否公開，在多大範圍內公開？從《物權法》出台的邏輯便可得知。《物權法》為何規定要推行不動產登記制度？主要原因是，不動產是一個人擁有的“物”，一旦在行政機關登記之後，可完成個人權利的確認，從而在產權清晰的前提下，為市場交易提供可資查詢的安全憑證。從此角度而言，不動產既然是個人之“物”，當然，不動產登記信息就理應屬於“私權”領域。
　　正因如此，德國就規定，查詢不動產信息，必須能夠證明與該房屋存在法律或者經濟方面的合法關係；而在新加坡，雖然可以“以房查人”，但杜絕“以人查房”。
　　很顯然，從《物權法》的角度來看，不動產登記信息，需要給予一定的隱私保護，從而保證其高效發揮在保護私有財產、穩定市場交易秩序，甚至國家房產調控、征收房產稅上的作用。也即，目前的不動產登記，需要給私有財產權利，不論官民，都應一視同仁、同等保護。
　　古語云，術業有專攻。“反腐”不是不動產登記制度功效的必備選項，即使官員財產公示制度推行不暢，也不應將其職責硬生生地轉嫁到另外一項制度之上，強扭的瓜不甜。畢竟“不動產登記信息向社會公開”，與不動產登記確認私人權利，在邏輯上存在一定矛盾，也會帶來法律混亂。也正因如此，從國外經驗來看，利用“不動產登記信息”反腐，不過是偶發事件罷了，他們仰仗的還是官員財產公示制度。
　　其實，在不動產登記制度即將誕生的“胎動”期，最應該關註的是不動產登記制度是否會阻力重重，甚至在執行中大打折扣。如果現在呼籲“官民有別”，普通民眾的不動產信息應當成隱私，官員不動產信息關乎公共利益，就該公開，恐怕將會遭遇更大的阻撓力量。畢竟，全國個人住房信息系統聯網屢屢受挫的前車之鑒，在那兒擺著呢。
（編輯：SN090）